Twoja sprawa z zakresu prawa rodzinnego jest już wystarczająco stresująca. Nie powinieneś rozbijać banku tylko po to, aby upewnić się, że jesteś chroniony

Egzekucja i ściąganie alimentów przez komornika od ojca zatrudnionego u osoby bliskiej lub rodziny

Jeżeli dłużnik zatrudniony jest u osoby bliskiej, osoba ta w razie zajęcia wynagrodzenia za pracę w poszukiwaniu świadczeń alimentacyjnych nie może zasłaniać się zarzutem, że wypłaciła dłużnikowi wynagrodzenie z góry, ani zarzutami, że dłużnik pracuje bez wynagrodzenia lub za wynagrodzeniem niższym od przeciętnego, albo że przysługuje jej wierzytelność do dłużnika nadająca się do potrącenia z jego roszczenia o wynagrodzenie. Celem tej regulacji jest zapobieżenie ewentualnemu utrudnianiu lub nawet udaremnieniu egzekucji wskutek zmowy dłużnika alimentacyjnego z osobami bliskimi, u których jest on zatrudniony. Przejmuje się szerokie ujmowanie znaczenia pojęcia osoba bliska obejmujący także osobę pozostającą we wspólnym pożyciu.

Jeżeli pracodawca podnosi zarzut pracy bez wynagrodzenia lub też z wynagrodzeniem niższym od przeciętnego, obowiązkiem komornika jest ustalenie wysokości przeciętnego wynagrodzenia i zawiadomienie pracodawcy o wyniku tego ustalenia.

Za podstawę ustalenia wysokości wynagrodzenia za pracę dłużnika zatrudnionego u osoby bliskiej należy przyjąć przeciętne wynagrodzenie pracownika zatrudnionego w podobnych warunkach, uwzględniając charakter pracy, wykonywaną funkcję, przygotowanie zawodowe i staż pracy.

Zarzuty dłużnika zajętej wierzytelności, że wypłacił dłużnikowi egzekwowanemu wynagrodzenie z góry lub że dłużnik pozostawał bez wynagrodzenia oraz zarzut potrącenia przytoczony przez dłużnika zajętej wierzytelności w oświadczeniu złożonym stosownie do art. 882 pkt 2, są bezskuteczne.

W razie zgłoszenia przez pracodawcę dłużnika w toku egzekucji, jednego z wyłączonych wyżej zarzutów, komornik powinien pouczyć pracodawcę, iż w razie niezastosowania się do obowiązku wynikającego z zajęcia wynagrodzenia za pracę, wierzyciel może wytoczyć przeciwko niemu powództwo na podstawie art. 887 § 2, a także domagać się odszkodowania na podstawie art. 886 § 3 KPC.

Instytucja opisana tutaj ma zastosowanie tylko w egzekucji z wynagrodzenia za pracę prowadzonej na zaspokojenie świadczeń alimentacyjnych. Nie ma natomiast zastosowania w innych sposobach egzekucji (np. w egzekucji z ruchomości).

[spacer]

W przypadku jakichkolwiek pytań bądź wątpliwości, pozostajemy do Państwa dyspozycji. Prosimy przejść do zakładki kontakt.

Z wyrazami szacunku.

Adwokat Mateusz Ziębaczewski

Mateusz Ziębaczewski to doświadczony adwokat i specjalista od prawa rodzinnego. Swoją wiedzą i umiejętnościami służy klientom, pomagając im w najbardziej skomplikowanych sprawach rodzinnych. Gdy nie pisze artykułów na blogu, reprezentuje swoich klientów w sądzie, dążąc do osiągnięcia najlepszych dla nich rozwiązań.

email telefon LinkedIn

Zobacz pozostałe wpisy autora

Jarocin Gostyń Szamotuły Pleszew Czarnków Trzcianka Oborniki Chodzież Piła Gorzów Wielkopolski Konin Turek Nowy Tomyśl Leszno Wolsztyn Grodzisk Wielkopolski Gniezno Słupca Skoki Kalisz Śrem Buk Kostrzyn Duszniki Kościan Września Środa Wielkopolska Murowana Goślina Ostrów Wielkopolski Kórnik Luboń Swarzędz Opalenica Wągrowiec Krotoszyn Pobiedziska Pniewy Rogoźno Wronki Powidz S uchy Las Biedrusko Tarnowo Podgórne Komorniki Dopiewo Przykona Kleczew Czerwonak Stęszew Kleszczewo Rokietnica Międzychód, Łódź Wrocław Warszawa Katowice Kraków Rzeszów Lublin Gdańsk Szczecin Zielona Góra Opole Śląsk Kielce Olsztyn Bydgoszcz, Mińsk Mazowiecki Wołomin Pruszków Radom Otwock Legionowo Garwolin Grójec Ciechanów Grodzisk Mazowiecki Płońsk Ostrołęka, Dwór Mazowiecki Żyrardów Wyszków Mińsk Mazowiecki Łomianki Marki Ząbki Józefów Konstancin Sochaczew Nadarzyn Wólka, Kosowska Tarczyn Góra Kalwaria Wiskitki Teresin Zaborów Węgrów Warka Sokołów Przasnysz Pułtusk Raszyn Siedlce Białystok

Kancelaria Prawa Rodzinnego w Poznaniu