Twoja sprawa z zakresu prawa rodzinnego jest już wystarczająco stresująca. Nie powinieneś rozbijać banku tylko po to, aby upewnić się, że jesteś chroniony

Utrudnianie i uniemożliwianie kontaktów oraz widzeń ojca z dzieckiem, gdy nie zostały wpisane, określone i uregulowanie przez Sąd w wyroku w sprawie o rozwodowej

Artykuł 113 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowi, iż niezależnie od władzy rodzicielskiej rodzice oraz ich dziecko mają prawo i obowiązek utrzymywania ze sobą kontaktów. Kontakty z dzieckiem obejmują w szczególności przebywanie z dzieckiem (odwiedziny, spotkania, zabieranie dziecka poza miejsce jego stałego pobytu) i bezpośrednie porozumiewanie się z nim, utrzymywania korespondencji, korzystanie z innych środków porozumiewania się na odległość, w tym ze środków komunikacji elektronicznej. Jeżeli dziecko przebywa stałe u jednego z rodziców, sposób utrzymywania kontaktów z dzieckiem przez drugiego z nich rodzice określają wspólnie, kierując się dobrem dziecka i biorąc pod uwagę jego rozsądne życzenia; w braku porozumienia rozstrzyga sąd opiekuńczy (art. 1131§ 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego).

Zgodnie z treścią art. 598 15 § 1 KPC jeżeli osoba, pod której pieczą dziecko pozostaje, nie wykonuje albo niewłaściwie wykonuje obowiązki wynikające z orzeczenia albo z ugody zawartej przed sądem lub przed mediatorem w przedmiocie kontaktów z dzieckiem, sąd opiekuńczy, uwzględniając sytuację majątkową tej osoby, zagrozi jej nakazaniem zapłaty na rzecz osoby uprawnionej do kontaktu z dzieckiem oznaczonej sumy pieniężnej za każde naruszenie obowiązku. W myśl § 2 wymienionego przepisu jeżeli osoba uprawniona do kontaktu z dzieckiem albo osoba, której tego kontaktu zakazano, narusza obowiązki wynikające z orzeczenia albo z ugody zawartej przed sądem lub przed mediatorem w przedmiocie kontaktów z dzieckiem, sąd opiekuńczy zagrozi tej osobie nakazaniem zapłaty oznaczonej sumy pieniężnej na rzecz osoby, pod której pieczą dziecko pozostaje, stosując odpowiednio przepis § 1.

Utrudnianie i uniemożliwianie kontaktów oraz widzeń ojca z dzieckiem, gdy nie zostały wpisane, określone i uregulowanie przez Sąd w wyroku w sprawie o rozwodowej Poznań

Zasadniczym celem uregulowanego w KPC postępowania w zakresie wykonywania kontaktów z małoletnim jest realizacja orzeczenia, z którego obowiązek ten wypływa. Postępowanie to jest dwuetapowe i dzieli się na zagrożenie nakazaniem zapłaty określonej sumy pieniężnej w razie ustalenia, że do kontaktów nie dochodziło oraz nakazanie zapłaty określonej wcześniej sumy w razie dalszego naruszania obowiązku wynikającego w orzeczenia regulującego kontakty. Zarówno pierwszy jak i drugi etap postępowania, z uwagi na nieobowiązywanie tu przepisu art. 570 KPC uruchamiane są na wniosek.

Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 59816 § 1 KPC, podstawą do nakazania zapłaty określonej sumy pieniężnej jest dalsze naruszanie obowiązku. Stąd też warunkiem niezbędnym domagania się zapłaty przez osobę, która nadal nie wykonuje orzeczenia w przedmiocie kontaktów jest po pierwsze uprzednie zagrożenie jej nakazaniem zapłaty a po wtóre istnienie obowiązku w zakresie kontaktów nadającego się do realizacji. Obowiązek ten przy tym istnieć ma w chwili złożenia wniosku o nakazanie zapłaty określonej sumy pieniężnej.

Sprawa sądowa opracowana przez Kancelarię

D. F. wniósł o zagrożenie uczestniczce K. M. nakazaniem zapłaty kwoty 150 zł za każde uniemożliwienie wnioskodawcy spotkania z małoletnią N. F. w terminach wyznaczonych przez Sąd Okręgowy. W uzasadnieniu wskazano m.in., że wnioskodawca nie ma możliwości kontaktu z córka od grudnia. Uczestniczka nie odbiera od niego telefonów i „nie umożliwia rozmowy z dzieckiem”. Podczas pobytu w okresie świąt Bożego Narodzenia zmuszony był zawiadamiać policję. Wnioskodawca nie miał możliwości kontaktu z córką. Analogiczna sytuacja miała miejsce w maju.

Uczestniczka wniosła o oddalenie wniosku, wywodząc w uzasadnieniu m.in., że nie ogranicza kontaktów D. F. z małoletnią córką; wnioskodawca korzysta ze swojego prawa nieregularnie i trudno z nim ustalić konkretne terminy kontaktów, gdyż kontaktuje się z zaskoczenia w ostatniej chwili; zdarzały się też sytuacje, że nie pojawiał się na umówionych terminach widzeń z córką N.

Utrudnianie i uniemożliwianie kontaktów oraz widzeń ojca z dzieckiem, gdy nie zostały wpisane, określone i uregulowanie przez Sąd w wyroku w sprawie o rozwodowej Poznań

Sąd Okręgowy orzekł rozwód małżeństwa K. M. (F.) i D. F., powierzając wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką stron N. F., matce K. F. ograniczając władze rodzicielską ojca do współdecydowania we wszystkich istotnych sprawach dotyczących wychowania dziecka. W pkt III wyroku Sąd rozwodowy „ustalił, że D. F. będzie miał prawo do kontaktów z małoletnią córką N. F. dwa razy w miesiącu w weekendy oraz dwa tygodnie wakacji letnich każdego roku”.

Strony D. F. i K. M. nigdy nie doprecyzowały w szczegółach sposobu realizacji kontaktów z małoletnią N. M.. Do grudnia kontakty te odbywały się nieregularnie, co było związane z harmonogramem zatrudnienia D. F., który pracował za granicą przez okres półtora miesiąca, a do kraju wracał, co dwa tygodnie. Strony, więc ustalały każdorazowo telefonicznie, w jakim okresie i w jakim czasie D. F. będzie realizował spotkania z córką. W grudniu strony ustaliły, że ojciec będzie realizował kontakty w dniach 17-18 grudnia, jednakże wnioskodawca nie otrzymał urlopu od pracodawcy w tym okresie. Pojawił się wiec po córkę w dniu 21 grudnia uczestniczka jednak odmówiła wydania dziecka. Dziecko nie zostało także wydane D. F. na święta wielkanocne K. M. odmówiła wydania córki D. F. na weekendy w maju i czerwca i nie wyraziła zgody, aby dziecko pozostawało z ojcem na noc pomiędzy sobotą, a niedzielą; kontakty nie odbyły się także w lipcu, gdyż dziecko nie chciało wyjść z ojcem. Pismem z dnia 10 maja D. F. wezwał uczestniczkę K. M. do zaniechania naruszeń prawa polegających na bezprawnym ograniczaniu jego kontaktów z córka N..

Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy wskazać należy, że w treści wyroku rozwodowego Sądu Okręgowego nie nałożono na K. M. żadnego zobowiązania, które mogłoby być wykonywane w trybie przewidzianym w art. 59815 § 1 KPC. W szczególności, nie sformułowano obowiązku przygotowania dziecka do kontaktów i wydania ojcu. W tej sytuacji brak jest podstaw do zagrożenia uczestnikowi zapłatą oznaczonej kwoty pieniężnej za każdy przypadek naruszenia obowiązków, gdyż takich obowiązków na uczestniczkę nie nałożono.

Rozważyć, więc należało, czy K. M. nie utrudniała swoim zachowaniem realizacji uprawnień wnioskodawczyni do kontaktów z córka N. F.. W tym zakresie jednak zauważyć należy, że treść uprawnienia określonego w pkt III powołanego wyżej wyroku, jest zbyt ogólna, aby mogła stanowić jednocześnie podstawę do określenia treści zobowiązania uczestniczki. W orzeczeniu, bowiem nie sprecyzowano weekendów, podczas których wnioskodawca będzie mógł spotykać się z córka, ani nie wskazano, nawet w przybliżeniu, tygodni przypadających w miesiącach wakacyjnych do realizacji kontaktów. W konsekwencji, D. F., aby mógł korzystać ze swoich uprawnień w zakresie kontaktów z córką, musiałby wcześniej uzgodnić sposób realizacji uprawnień z matka dziecka K. M.. Brak, zaś porozumienia miedzy stronami wyklucza realizacje kontaktów określonych w wyroku rozwodowym. Uczestniczka, nie może, jednak być „karana” za brak porozumienia z byłym mężem, co do realizacji przez niego kontaktów z córką N. F. W konsekwencji nie można zarzucić uczestniczce, że swoim zachowaniem utrudnia wnioskodawcy realizacje uprawnień określonych w wyroku w zakresie kontaktów z dzieckiem, gdyż wskazane orzeczenie nie może być wykonane bez wcześniejszego porozumienia pomiędzy stronami, co do szczegółowej treści uprawnienia. Dlatego też wniosek został oddalony. Postanowienie Sądu Rejonowego – IV Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 20 listopada 2017 r. IV Nsm 418/17

 W przypadku jakichkolwiek pytań bądź wątpliwości, pozostajemy do Państwa dyspozycji. Prosimy przejść do zakładki kontakt.

Z wyrazami szacunku.

Adwokat Mateusz Ziębaczewski

Mateusz Ziębaczewski to doświadczony adwokat i specjalista od prawa rodzinnego. Swoją wiedzą i umiejętnościami służy klientom, pomagając im w najbardziej skomplikowanych sprawach rodzinnych. Gdy nie pisze artykułów na blogu, reprezentuje swoich klientów w sądzie, dążąc do osiągnięcia najlepszych dla nich rozwiązań.

email telefon LinkedIn

Zobacz pozostałe wpisy autora

Jarocin Gostyń Szamotuły Pleszew Czarnków Trzcianka Oborniki Chodzież Piła Gorzów Wielkopolski Konin Turek Nowy Tomyśl Leszno Wolsztyn Grodzisk Wielkopolski Gniezno Słupca Skoki Kalisz Śrem Buk Kostrzyn Duszniki Kościan Września Środa Wielkopolska Murowana Goślina Ostrów Wielkopolski Kórnik Luboń Swarzędz Opalenica Wągrowiec Krotoszyn Pobiedziska Pniewy Rogoźno Wronki Powidz S uchy Las Biedrusko Tarnowo Podgórne Komorniki Dopiewo Przykona Kleczew Czerwonak Stęszew Kleszczewo Rokietnica Międzychód, Łódź Wrocław Warszawa Katowice Kraków Rzeszów Lublin Gdańsk Szczecin Zielona Góra Opole Śląsk Kielce Olsztyn Bydgoszcz, Mińsk Mazowiecki Wołomin Pruszków Radom Otwock Legionowo Garwolin Grójec Ciechanów Grodzisk Mazowiecki Płońsk Ostrołęka, Dwór Mazowiecki Żyrardów Wyszków Mińsk Mazowiecki Łomianki Marki Ząbki Józefów Konstancin Sochaczew Nadarzyn Wólka, Kosowska Tarczyn Góra Kalwaria Wiskitki Teresin Zaborów Węgrów Warka Sokołów Przasnysz Pułtusk Raszyn Siedlce Białystok

Kancelaria Prawa Rodzinnego w Poznaniu